普通化学品有多安全?是时候将证据的负担转移到制造商的时候了

作者:
更新:
原来的:
It'是时候将危险化学品的证据负担转移到制造商的时间

istock/fotofrog

什么是人工着色的早餐谷物,塑料瓶和 西红柿有共同点?全部是 在没有联邦监管机构的美国超市中展示了危险化学物质的联邦监管机构,其中可能很多。

“在这个国家,FDA和EPA被认为是试图证明某些事情不安全的负担,"在环境工作组中解释Bill Walker,副总裁兼管理编辑,"而不是公司不得不证明它 safe.”

这次向后的过程可能听起来像杜斯拔的小说中的东西,但它’我们的真相我们’re living in.

这怎么可能?

这种令人震惊的事态是由于GRAS的操纵(普遍认为是安全)的操作,这是一个FDA规则,使公司能够开始销售含有成分的产品,而不是由FDA,而是通过独立的 researchers.

“制造商可以确定秘密是否有什么东西,而无需告诉政府,”8月份的消费者报告,参考1997年的FDA规则,使公司仅仅通知FDA成分的安全性,而无需要求验证自主科学。

该程序为角叉菜胶,MSG,牛生长激素等物品产生了丰富的可能性,并在FDA之前将其进入我们的食品系统。

虽然伴随着沃克,FDA一直可以要求进一步研究,但他也指出了这一点"这通常会导致公司来回和公司来回'仍然很难证明那里'问题。法律现在结构的方式,我们基本上将所有卡片放在公司中's hand.”

“世界上许多最不健康的公司也是最大的,”Notes Tara Mackey,由自然和有机生命的创始人治愈的作者。“他们目前仍然主导着市场,他们努力努力确保他们可以尽可能多地浏览尽可能多的标签要求,以便将其产品销售给我们。”

此外,直到去年6月,EPA’被称为40岁的化学法所依赖的双手被称为 有毒物质控制法案,环境团体叫做的法律“书籍中最糟糕的环境法律之一,”根据华盛顿邮报。

奥巴马总统的科学证据负担有点减少'在六月修改了这一法律,原始措辞设定了如此高的阈值,以证明这一点’证据对抗石棉,每年杀死多达15,000名美国人’足以让它在联邦层面禁止。

在过去的四十年中,EPA仅测试了美国使用的大约3,000种大容量化学品的七分之七–并禁止超过五个 使用80,000种总化学品。

我们如何解决这个问题?

Despite this summer'S法律,EPA将继续 face “substantial hurdles”根据国际商业时间审查市场上成千上万的潜在危险的化学品,因为它 缺乏必要的资金和人员配置权力。

环境工作组还指出,新法律可能会反馈,因为它将其权力带走了阻止产品抵消待售产品等三年的EPA调查。

此外,化工公司可以继续捆绑EPA’S在法院的监督,使过程更长,比需要更加艰苦。

Toxics Carli Jensen是美国公共利益研究小组的Toxics Campaign总监 在美国人看到改革的好处之前,它可能会一定生成。鉴于计划一次只测试20种化学品,尤其如此,每次化学七年–和新法律没有’甚至适用于食品生产中使用的杀虫剂。

新法律也没有’达到问题的根源– it shouldn’t达到FDA和EPA 为了证明毒性,制造商将被迫证明这一点 它们的安全性(或缺乏)它们的潜在危险的化学物质're using.

“没有其他发达国家,我们知道有一个类似的系统,公司可以决定将化学品的安全性直接放入食物中,”笔记自然资源国防委员会高级科学家Maricel Maffine。

欧洲例子

我们向东的邻居有一个完全不同的验证系统 化学品的安全性:欧洲,它’s the “exact opposite”根据沃克。

“在向商业推出新化学品之前,公司必须证明它’s safe," he says. "证据负担在他们身上,因为它应该是。”

欧洲一般都倾向于“更多地依靠预防原则,”根据Cornucopia Institute的Linley Dixon博士的说法。欧洲联盟经营着比美国和美国的健康标准更严格“aims at 在风险的情况下,通过预防性决策确保更高水平的环境保护,”欧盟委员会笔记。

在咨询同一个2007年双盲研究后,表明饮食人为色的食物增加了儿童’例如,欧洲当局的多动力将警告标签放在包含这些产品(和英国当局完全禁止其)的产品上,而在美国,FDA发现该研究不确定,允许继续使用这些染料。其他产品,例如阿特拉津和新烟碱,这些产品在欧盟中受到高度调节或甚至禁止的其他产品仍然存在于U.S2中。

我们如何调节美国的危险化学品?

由于我们的双手在联邦层面被捆绑,因此在美国中,调节潜在有毒物质的替代方式,通常通过诉讼来在消费者水平上发生。

Sometimes, consumers don’据迪克森称,甚至必须将其作为法院达到法院,他指出,德克松去年11月从有机食品中去除角叉菜胶的决定完全来自消费者需求;科学证据不是’足够摇曳董事会,但消费者的声音是。它’难怪沃克和ewg对消费者提出诉讼,以收紧FDA来收紧限制 PFCs在食品联系人纸张,如快餐包装和披萨盒.

这些限制很少显现为完全禁令;相反,EPA和FDA经常选择谈判自愿极限和淘汰,这是美国化学法规的标志,表现在Panera这样的公告中’决定在2016年或一般厂将所有人工添加剂移除所有人工添加剂’2015年对沟地人工颜色的承诺。耐克,沃尔玛,目标,Walgreens和Apple是许多具有更严格的化学政策的公司,比美国联邦法律更严格。

那么,消费者可以选择信任他们认为的特派团陈述的各个公司,甚至选择购买独立标签的食品,如美国农业部认证的有机或非转基因项目。

仍然,一些群体,如 趋势(靶向环境神经发展风险)联盟继续上诉何时遇到某些危险的研究和联邦法规 化学品和物质,如有机磷农药,阻燃剂,铅,邻苯二甲酸盐和燃烧相关的空气污染物。

“在我们提供药物之前,我们必须证明它’s safe,”jeanne Conry博士博士博士兼产科妇科医生和斯托尔成员解释道 纽约时报. “所以如何随着化学行业的方式,我们假设一切都是安全的,并且必须在那里证明’s harm?”

关于舒适生活有关
Neonicotinoid杀虫剂'对蜜蜂的影响可能意味着西红柿的结束
快餐包装和披萨盒仍然包含PFC,查找新的EWG报告
GMO-Free的Cheerios测试Monsanto's Herbicide Roundup

店铺编辑挑选

相关案例